Tham khảo Hiệu ứng chân lý ảo tưởng

  1. 1 2 3 4 Dreyfuss, Emily (ngày 11 tháng 2 năm 2017). “Want to Make a Lie Seem True? Say It Again. And Again. And Again”. Wired. Bản gốc lưu trữ ngày 6 tháng 5 năm 2021. Truy cập ngày 31 tháng 10 năm 2017.
  2. 1 2 3 “The Truth Effect and Other Processing Fluency Miracles”. Science Blogs. Science Blogs. Bản gốc lưu trữ ngày 6 tháng 5 năm 2021. Truy cập ngày 30 tháng 12 năm 2016.
  3. 1 2 Hasher, Lynn; Goldstein, David; Toppino, Thomas (1977). “Frequency and the conference of referential validity” (PDF). Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 16 (1): 107–112. doi:10.1016/S0022-5371(77)80012-1. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 15 tháng 5 năm 2016.
  4. 1 2 Newman, Eryn J.; Sanson, Mevagh; Miller, Emily K.; Quigley-Mcbride, Adele; Foster, Jeffrey L.; Bernstein, Daniel M.; Garry, Maryanne (ngày 6 tháng 9 năm 2014). “People with Easier to Pronounce Names Promote Truthiness of Claims”. PLOS One. 9 (2): e88671. Bibcode:2014PLoSO...988671N. doi:10.1371/journal.pone.0088671. PMC 3935838. PMID 24586368.
  5. 1 2 3 4 Resnick, Brian (17 tháng 6 năm 2017). “Alex Jones and the illusory truth effect, explained”. Vox. Bản gốc lưu trữ ngày 5 tháng 5 năm 2021. Truy cập ngày 31 tháng 10 năm 2017.
  6. 1 2 3 4 5 Polage, Danielle (2012). “Making up History: False Memories of Fake News Stories”. Europe's Journal of Psychology. 8 (2): 245–250. doi:10.5964/ejop.v8i2.456. Bản gốc lưu trữ ngày 31 tháng 12 năm 2016.
  7. 1 2 Fazio, Lisa K.; Brashier, Nadia M.; Payne, B. Keith; Marsh, Elizabeth J. (2015). “Knowledge does not protect against illusory truth” (PDF). Journal of Experimental Psychology: General. 144 (5): 993–1002. doi:10.1037/xge0000098. PMID 26301795. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 14 tháng 5 năm 2016.
  8. ↑ Nason, Brian (ngày 8 tháng 12 năm 2015). “The Illusory Truth Effect”. Vox Populi News. Bản gốc lưu trữ ngày 14 tháng 12 năm 2015. Truy cập ngày 29 tháng 12 năm 2016.
  9. ↑ Resnick, Brian (ngày 5 tháng 10 năm 2017). “The science behind why fake news is so hard to wipe out”. Vox. Bản gốc lưu trữ ngày 20 tháng 4 năm 2021. Truy cập ngày 31 tháng 10 năm 2017.
  10. 1 2 Hertwig, Ralph; Gigerenzer, Gerd; Hoffrage, Ulrich (1997). “The reiteration effect in hindsight bias”. Psychological Review. 104: 194–202. doi:10.1037/0033-295X.104.1.194. Bản gốc lưu trữ ngày 22 tháng 8 năm 2012. Truy cập ngày 30 tháng 12 năm 2016.
  11. ↑ Ozubko, JD; Fugelsang, J (tháng 1 năm 2011). “Remembering makes evidence compelling: retrieval from memory can give rise to the illusion of truth”. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 37 (1): 270–6. doi:10.1037/a0021323. PMID 21058878. Bản gốc lưu trữ ngày 8 tháng 6 năm 2021. Truy cập ngày 5 tháng 5 năm 2021.
  12. ↑ An Hòa (31 tháng 3 năm 2020). “Điển cố: Lời đồn lặp đi lặp lại dễ khiến người ta tin là thật”. Trí Thức VN. Bản gốc lưu trữ ngày 8 tháng 6 năm 2021. Truy cập ngày 10 tháng 12 năm 2018.
  13. ↑ “Archived copy”. Lưu trữ bản gốc ngày 2 tháng 6 năm 2021. Truy cập ngày 3 tháng 6 năm 2021.Quản lý CS1: bản lưu trữ là tiêu đề (liên kết)
  14. ↑ Paschal, Olivia (ngày 3 tháng 8 năm 2018). “Trump's Tweets and the Creation of 'Illusory Truth'”. The Atlantic. Bản gốc lưu trữ ngày 5 tháng 5 năm 2021. Truy cập ngày 25 tháng 2 năm 2019.
  15. ↑ Rathje, Steve (ngày 23 tháng 7 năm 2018). “When Correcting a Lie, Don't Repeat It. Do This Instead”. Psychology Today. Bản gốc lưu trữ ngày 8 tháng 6 năm 2021. Truy cập ngày 25 tháng 2 năm 2019.

“Hiệu ứng chân lý ảo tưởng” là một bài viết tốt của Wikipedia tiếng Việt.
Mời bạn xem phiên bản đã được bình chọn vào ngày 11 tháng 6 năm 2021 và so sánh sự khác biệt với phiên bản hiện tại.